ボランティアのジレンマは，各プレーヤーがボランティアに参加することもしないこともできる状況を表している．少なくとも1人のプレーヤーがボランティアに参加すると他のすべてのプレーヤーがボランティアに参加しないことで少額の利益を得る．誰もボランティアの作業をしないと全員の利得が非常に低くなる．ボランティア作業をする人としない人がいるボランティアのジレンマゲームを生成する：

ボランティアに参加する可能性が高い人と可能性が低い人の期待利得を求める：

ボランティアに参加する可能性が高い人の期待利得を求める：

可能性が低い人の期待利得を求める：

非協力ゲームは調整ゲームと非調整ゲームのハイブリッドで，プレーヤーの一人のインセンティブが協力することであるのに他のプレーヤーはそれを拒否しようとするものを言う．ボランティアの参加者と非参加者がいるボランティアのジレンマゲームを生成する：

協力的なプレーヤーの期待利得を求める：

非協力的なプレーヤーの期待利得を求める：

協力的なプレーヤーと非協力的なプレーヤーの期待利得を求める：

Cournot寡占ゲームは一組の企業が同じ製品を製造する状況を表している．各企業は製造コストと他の企業の製品品質を考慮しなければならない．最低価格の企業だけが製品を販売する．Cournot寡占ゲームを生成する：

最初の2人のプレーヤーが共謀した場合の期待利得を求める：

価格戦争は，複数の企業が最低価格を提供しようとするが任意の企業の利得が選択される価格に直接相関することである．3つの企業間の価格戦争について考える．各企業は低価格か高価格を選ぶことができる：

ゲームを可視化する：

明らかに，協力的なプレーヤーは高い価格を選択することに関心を持っている．複数の戦略の利得を比較することでこれを示す：

ブロット大佐ゲームは，将校（プレーヤー）が同時にいくつかの戦場（オブジェクト）に限られた資材を分配する状況を表している．戦場ごとに最も多くの資材を届けたプレーヤーがその戦闘に勝つ．利得は勝利を収めた戦場数である．ブロット大佐ゲームを生成する：

五分五分の戦略を考慮して期待利得を求める：

驚くべきことに，道路網に1本あるいはそれ以上の道路を加えると交通が全体的に遅くなることがある．これはブライスのパラドックスとして知られているものである．a から b までの道路網がある場合，c または d を介して2つの異なる道路網を使用するとする．道路 ac と db は20 n 分かかる．ここで，n は道路上のドライバーの数である．cb と ad はドライバーの数には関係なく45分かかる．道路網をグラフとして表す：

ドライバーの数を n=2として，a から b へのすべての経路を求める：

全部で4通りの経路がある：

各経路の所要時間の合計を求める：

負の通勤時間を最大にする：

利得行列に基づいて交通ゲームを作成する：

交通ゲームを可視化する：

通勤者が選択した異なる経路に対応する2つの純粋な戦略がある：

これらの純粋な戦略は65分という最短通勤時間を与える：

上記の交通ゲームを追いながら，モデリングを自動化し一般的な道路網を解く．ここで，start end は車の出発点と到達点であり，道路の各部分の容量は辺重みを使って符号化されている：

d と c の間に短いが容量が高い道路を加える：

この状況は2人のドライバーのための新たな交通ゲームを定義する：

交通ゲームを可視化する：

ゲームを解く：

既存の2つの経路間で切り替えると，唯一の安定解では通勤時間は制限された道路網（65分）よりも長く（82分）なるという囚人のジレンマのような状態になる：

2人ゲームの各プレーヤーの期待利得について考える：

各プレーヤーの利得の式を求める：

各プレーヤーが期待利得を勾配に従って変えると仮定する：

勾配を流線プロットとしてプロットする：

以下のプロットから，軌道がそれらに収束するという意味で純粋な戦略{{0,1},{1,0}}と{{1,0},{0,1}}だけが「安定」していることが分かる：